Informatie over toernooien en hun uitbetalingsschema's - moet er iets veranderen?

Informatie over toernooien en hun uitbetalingsschema's - moet er iets veranderen?

Achter de schermen zijn we bezig met een aantal grote artikelen over het spelen van Live Pokertoernooien. Zo komt er een stuk over "professioneel live poker" maar vandaag gaan we eerst eens wat dieper in op de uitbetalingsschema's van casino's en toernooiorganisaties. De afgelopen tijd is hier behoorlijk wat discussie over ontstaan en wij vonden het dan ook wel interessant om hier eens wat dieper in te duiken. Als we naar de trend van de afgelopen jaren kijken dan vallen een aantal dingen direct op. Zo zien we het aantal freeze-out toernooien steeds verder afnemen, want bijna ieder toernooi wordt tegenwoordig in een single re-entry of zelfs unlimited re-entry variant gespeeld. Ook zien we dat steeds meer toernooien 15% van het deelnemersveld in het geld laat komen en dat is een stuk meer dan de 10% tot 12% die vroeger vaak gehanteerd werd.

Onderaan het artikel komen bekende personen uit de Nationale en Internationale Pokerscene aan het woord. Zo hebben we onder andere Kane Kalas, Mark Roovers, Armijn Meijer, Ronald van de Linde en Sander van Wesemael om hun mening gevraagd.

Wat is het doel van dit artikel? We willen de verdeling van het inschrijfgeld / prijzengeld per toernooiserie beter inzichtelijk maken waardoor spelers er ook beter met elkaar over kunnen praten en zodat ze weten waar ze aan toe zijn op het moment dat ze zich voor een toernooi inschrijven. Je hoort spelers soms dingen roepen zoals "Wat belachelijk dat de mincash zo laag is" maar als je naar ons schema kijkt dan weet je de volgende keer hoe dit kan komen.

We zeggen zeker niet dat er iets aan de uitbetalingsschema's moet veranderen maar we willen de verschillen per toernooiserie graag beter inzichtelijk maken. Om dit te doen hebben we een aantal grote toernooien uitgekozen die in 2018 en 2019 zijn gehouden. De toernooien worden door verschillende partijen georganiseerd waardoor je een nog beter beeld krijgt over de verschillende uitbetalingsschema's die vandaag de dag gebruikt worden. 

De communicatie van organisaties naar spelers met betrekking tot bijvoorbeeld gegarandeerde prijzenpotten en toegevoegde tickets kan zeker verbeterd worden, maar daarover later meer.

Hoe bepalen casino's eigenlijk de verdeling van het prijzengeld? 

Bij heel veel casino's gaat dit gewoon via een standaard schema die ze vaak op hun eigen website hebben staan. Holland Casino en de World Series of Poker hebben dit bijvoorbeeld goed voor elkaar. Zo kun je precies zien hoeveel spelers er bij een bepaald aantal deelnemers in het geld komt. Laten we er voor het gemak even een voorbeeld bij pakken van Holland Casino, aangezien veel spelers aan deze toernooien meedoen en het de enige partij in Nederland is die pokertoernooien om geld mag organiseren.

Hoewel de huidige website van Holland Casino en dan vooral het "pokergedeelte" door veel mensen als een heus doolhof wordt gezien, kun je met een beetje speurwerk aardig wat relevante informatie achterhalen. We hebben hieronder een breakdown gemaakt van de verdeling van het geld dat is binnengekomen tijdens het €440 Main Event van de Scheveningen Poker Series die eind februari is gehouden. Het gaat om een toernooi waarbij spelers €440 moesten betalen om mee te doen. Van dat bedrag gaat €40 direct naar Holland Casino. Dit is de fee die het casino voor dit toernooi heeft berekend. Naast de €40 fee is er ook nog een soort extra toernooi fee die van het prijzengeld wordt afgehouden. Bij een toernooi met een buy-in van €400 is dit 4%.

Je ziet dit eigenlijk in alle landen wel gebeuren. Soms communiceren organisaties dat dit voor de belasting is en andere zeggen dat ze hier de dealers van betalen. Links om of rechts om wordt er bij bijna ieder toernooi naast de gewone "fee" ook nog geld uit de prijzenpot gehaald dus het is niet bijzonder dat Holland Casino dit ook doet.

Op de website van Holland Casino staat heel duidelijk dat de extra fee van het prijzengeld wordt afgehouden om de toernooikosten te dekken. Zoals jullie kunnen zien hielden we nog zo'n €1.600 over en dat komt omdat de winnaar van het toernooi ook nog een Dutch Open ticket ter waarde van €1.590 heeft gekregen. Dit geld wordt dus ook uit de prijzenpot gehaald. 

Er worden steeds vaker deals gesloten
Als je naar de tabel kijkt dan kun je dus precies zien hoe het geld bij het Main Event van de Scheveningen Poker Series is verdeeld. Met 329 spelers is een plek aan de finaletafel goed voor 5,6 keer je buy-in van €440. De winst in Scheveningen was goed voor een ROI (Return on investment) van 55,6 keer je buy-in. Omdat er relatief veel spelers in het geld komen, is de uitbetaling van de spelers die de finaletafel niet gehaald hebben gemiddeld een stukje lager. Aan de finaletafel zien de percentages er redelijk normaal uit, al zit er wel een verschil van €8.000 tussen de nummers 1 en 2. (€24,500 om €16,342) Dit verschil is groot, maar zo gaat het er bij bijna alle toernooien aan toe tegenwoordig en daarom zie je ook steeds vaker dat er deals worden gesloten. Ook in dit geval gebeurde dat tussen Jordy Bakker en Andreïna van Workum die allebei genoeg namen met €20.000 en doorspeelde voor het overgebleven geld, de titel en het ticket voor de Dutch Open 2019 ter waarde van €1.590. Jordy Bakker ging er uiteindelijk met de titel vandoor.

Lees ook: Pokeren.nl Kennisbank artikel over het sluiten van deals

Als we kijken naar de trend in de afgelopen jaren dan kunnen we wel stellen dat steeds meer casino's en toernooiseries een substantieel groter percentage van het aantal deelnemers in het geld laten komen. Toen Greg Raymer in 2004 het Main Event van de World Series of Poker won kwamen er 226 van de 2.576 spelers in het geld, wat neer komt op zo'n 8% van het deelnemersveld. Toen John Cynn in 2018 het Main Event van de World Series of Poker won kwamen er 1.182 van de 7,874 spelers in het geld, wat neer komt op 15% van het deelnemersveld. Een Nederlander die in 2018 een mincash heeft behaald kreeg bij de payoutdesk $15.000. Voordat je het geld krijgt moet je eerst een belastingformulier invullen en als je thuis komt mag je 30% belasting betalen, waardoor er nog zo'n $10.000 overblijft en laat dat bedrag nou precies gelijk staan aan de buy-in van het toernooi. De belastingafspraken tussen onze overheid en Amerika zorgen er dus voor dat het voor Nederlanders niet zo interessant is om tijdens de World Series of Poker toernooien te spelen.

Het moge dus duidelijk zijn dat de World Series of Poker in de afgelopen jaren veel meer spelers is gaan uitbetalen. Ze zijn trouwens niet de enige want ook de European Poker Tour zit al enige jaren op 15%. De EPT heeft hier erg veel kritiek over gehad, maar ze zijn wel erg eerlijk geweest over de reden van de wijziging. Kort door de bocht kom het er een beetje op neer dat spelers die in het geld komen eerder geneigd zijn om nog een toernooi te gaan spelen, dus hoe meer spelers in het geld, hoe meer spelers er aan de toernooien bij bijvoorbeeld een EPT Festival meedoen en daardoor blijft het geld langer in de "Poker economie".

WSOP, EPT, Lex Live en meer

Naast het Main Event van de Scheveningen Poker Series hebben we nog een aantal toernooien bekeken. De resultaten van Lex Live 2019, WSOP Main Event 2018, EPT Barcelona 2018, Dutch Classics Rozvadov 2019, Czech Poker Masters Rozvadov 2019, WSOP Colossus 2018, Small Ball Venlo en de Sunday Million 13th Anniversary hebben we voor jullie op een rijtje gezet. Ter vergelijking hebben we er dus ook één online toernooi neergezet en daar zie je dat de rake direct een stuk lager is, maar dat is ook logisch want de kosten zijn ook veel lager. Ze hoeven geen dealers, toernooidirecteur of horecapersoneel te betalen wat voor een behoorlijke kostenpost zorgt. 

De tabel heeft dusdanig veel kolommen dat we hem in twee delen hebben gesplitst. Nadere uitleg over velden met * of ** staat onderaan de tabel.

* Het Kings Casino heeft 2 tickets ter waarde van €10.300 voor het WSOPE Main Event aan de prijzenpot toegevoegd. Dit is dus niet met geld uit de prijzenpot betaald.
**  Deze tickets zijn betaald met geld uit de prijzenpot.

Toegevoegde tickets

Wat Holland Casino al jaren doet is het toevoegen van een Dutch Open ticket voor de winnaar van de toernooien van de Holland Casino Series met een buyin van €200 of hoger. Het ticket van €1.590 wordt betaald met geld uit de prijzenpot. Voor de wat kleinere toernooien is dit niet heel gunstig, want veel spelers zullen waarschijnlijk liever die €1.590 hebben dan een ticket voor de Dutch Open, die ze waarschijnlijk anders ook niet zullen gaan spelen met hun gewonnen geld. Wat je in Nederland daardoor best vaak ziet is dat spelers hun gewonnen Dutch Open ticket voor een iets lager bedrag verkopen.

World Series of Poker Europe Main Event

Bij het Kings Casino in Rozvadov worden ook steeds vaker tickets aan de toernooien toegevoegd. Bij de Dutch Open, die eind januari werd gehouden, werden ook twee tickets voor het €10.300 WSOP Europe Main Event toegevoegd, maar navraag leerde ons toen dat de €20.600 om dit betalen gewoon uit de prijzengeld zou worden gehaald. Een beetje hetzelfde dus wat ze in Holland Casino doen al zijn dit wel 105 buy-ins van €195, wat dus uit de prijzenpot wordt gehaald. Een speler die net €70.000 heeft gewonnen zal hier niet direct over gaan klagen, maar dat komt ook omdat hij die €10.300 anders ook niet had gekregen. Het zijn vooral de andere spelers die veel inleveren en dat zie je ook wel terug aan het uitbetalingsschema dat in Rozvadov wordt gebruikt. Uiteindelijk maakte het Kings Casino een mooi gebaar, want de tickets werden niet vanuit de prijzenpot betaald maar extra aan de prijzenpot toegevoegd, wat natuurlijk een wereld van verschil is.

Belangrijk om goed te communiceren

Tijdens de Czech Masters die afgelopen week werden gehouden in hetzelfde Rozvadov werden er in het Main Event maar liefst 6.638 entry's gedaan van €110 + €10 per stuk. Het zorgde voor een gigantische prijzenpot en voor de beste 5 spelers lag er een extra ticket van €10.300 voor het Main Event van de World Series of Poker Europe klaar. De prijzen waren niet extra toegevoegd maar werden betaald van het geld uit de prijzenpot. Door de toegevoegde tickets zat er dus €51.500 minder in de prijzenpot en dat bedrag staat gelijk aan 468 buy-ins. De toegevoegde tickets worden gebruikt bij de marketing om spelers te werven maar het is dan wel zo eerlijk om ook te vermelden dat de tickets met geld uit de prijzenpot wordt betaald.

Ondanks de toegevoegde tickets lag er voor de winnaar van het toernooi nog steeds €100.350 klaar (912 buy-ins) wat neer komt op 16,58% van het totale prijzengeld en dat komt redelijk overeen met de percentages van winnaars bij andere events, waar veel minder spelers aan meedoen. We kunnen dus met een gerust hart zeggen dat het Main Event van de Czech Masters 2019 extreem top heavy was. Zo kreeg de nummer 9 slechts €4,200 wat neer komt op 0,69% van het totale prijzengeld en dat is een stuk lager dan bij andere toernooien.

Wij hebben er niks op tegen dat organisaties tickets toevoegen aan een toernooi, maar het is wel belangrijk dat de spelers weten met welk geld de tickets worden betaald. Er is namelijk een groot verschil tussen tickets die aan de prijzenpot worden toegevoegd of tickets die met geld uit de prijzenpot worden betaald

Live poker brengt heel vaak extra kosten met zich mee zoals benzine, vliegtickets, parkeren, hotel en dan heb je ook nog eten en drinken. Het spelen van live toernooien als professional is absoluut niet makkelijk en in de komende weken komen we met een uitgebreid artikel waarvoor we hebben gesproken met een "live pro". Als je alle kosten bij elkaar optelt dan moet je al aardig kunnen kaarten en ook nog eens goed runnen want anders is de kans groot dat het je meer geld gaat kosten dan dat er binnenkomt. Vooral in de wat goedkopere events heb je tijdens de finale vaak niet zo'n hele diepe structuur, waardoor de variance een stuk hoger ligt dan bij duurdere toernooien met een veel betere structuur. Om deze duurdere toernooien te kunnen spelen heb je een veel groter pokerbudget nodig.

Om het geld te halen heeft iedere pokerspeler eigenlijk altijd geluk nodig, want iedere kaart kan de boel in theorie volledig op zijn kop gooien en zorgen voor de uitschakeling van de speler die er eigenlijk veel beter voorstond. Een goede speler zal meer goede beslissingen maken en heeft daardoor minder geluk nodig dan een speler die minder veel goede beslissingen maakt, maar onderaan de streep hebben we allemaal geluk nodig. Ook Daniel Negreanu of Phil Ivey heeft nog nooit een toernooi gewonnen zonder geluk en dat is iets waar je jezelf gewoon bij neer moet leggen. Omdat het geld vooral in de top 3 zit van een toernooi en events steeds meer top heavy worden heb je tegenwoordig betere resultaten nodig om break even te spelen of winst te maken. Wat we ook niet moeten vergeten is dat het percentage van het prijzengeld dat naar de casino's gaat ook steeds hoger is geworden. Ook dit is niet zo raar, want voor de organiserende partijen zijn de kosten vaak ook omhoog gegaan.

Het zijn van een "professioneel live toernooipoker speler" is dus steeds moeilijker geworden. Wat je veel ziet zijn de spelers die hun geld online verdienen en met dat geld live gaan spelen omdat de velden softer zijn en omdat ze het ook gewoon leuk vinden om live te spelen. 

Betere verdeling zorgt misschien wel voor minder deals

Naast het feit dat er steeds meer prijzengeld aan de spelers in de top 3 wordt verdeeld zien we ook het verschil tussen de nummers 1 en 2 steeds groter worden. Hierdoor eindigt bijna ieder toernooi met een deal waardoor er steeds minder vaak om de titel wordt gespeeld. In veel casino's is het na de deal meteen klaar en krijgt degene met de grootste stack automatisch de titel en de bijbehorende bokaal. Het klinkt misschien een beetje ouderwets maar wij zijn er nog steeds groot fan van dat toernooien eindigen met een klassieke heads-up strijd, waarna de nieuwe kampioen op de winnaarsfoto mag met de bokaal. Dat een toernooi na een deal direct is afgelopen zorgt toch een beetje voor een anti climax en dat is misschien niet de leukste manier om een toernooi af te sluiten. 

We hebben de afgelopen dagen ook enkele betrokkene uit de pokerwereld om hun mening gevraagd en die hebben we hieronder op willekeurige volgorde voor jullie klaargezet: 

Ronald van de Linde, pokerreis.com: Om van de Dutch Classics een succes te maken werk ik nauw samen met de pokerdirecteuren van het Kings Casino. Voor de uitbetalingen hebben ze standaard schema's maar ik beslis wel mee over de startstack / structuur en de duur van de levels bij het Main Event en de side-events. Bij de Dutch Classics moeten recreatieve pokerspelers een fantastische pokerervaring krijgen voor een leuke prijs. Voor een buy-in van €195 kun je een prachtig toernooi spelen met een geweldige structuur en nog mooiere eerste prijs. Daarnaast kunnen spelers gedurende hun verblijf in het Kings Casino gratis eten en drinken wat alleen maar bijdraagt aan een gezellig pokerweekend. Omdat het om recreatieve spelers draait ben ik er een groot voorstander van om 15% uit te betalen zodat er een grote groep spelers in het geld komt. Aan de andere kant zou het wel een stukje vlakker mogen zodat een mincash goed is voor in ieder geval de dubbele buy-in en het liefst nog ietsjes meer. De top 3 zal dan in verhouding een stukje minder krijgen, maar voor iemand die een €195 toernooi speelt zal het niet zo heel veel uitmaken of hij €50.000 of €60.000 wint. Tijdens de afgelopen Dutch Classics zijn er twee tickets voor het €10.300 Main Event van de World Series of Poker Europe aan de prijzenpot toegevoegd. Dit geld heeft Kings zelf bijgelegd en is dus niet met geld uit de prijzenpot betaald. Tijdens de komende Dutch Classics die van 19 tot en met 23 september wordt gehouden zullen er hopelijk drie tickets voor het WSOP Europe Main Event aan de prijzenpot toegevoegd. Als tickets wel met geld uit de prijzenpot worden betaald moet dit ook goed gecommuniceerd worden. 

Armijn Meijer van Onetime.nl: Je ziet tegenwoordig in casino's een trend dat ze liever vele kleine prijzen weggeven bij bijvoorbeeld loterijen en mysterie jackpots. Mensen worden over het algemeen blij als ze een prijs(je) winnen. Waarschijnlijk is het met poker ook zo, deals maken hoort bij het leven en spelers richten zich op de eerste plaats op het geld. Het gaat meer om het gevoel dan om de knikkers. En mocht een recreatieve speler ver komen dan gaat die er pas over nadenken. In de tijd dat ik veel pokertoernooien speelde was het niet anders, altijd maakte ik een dealtje al was het maar omdat ik moe was aan het einde van een pokertoernooi.

Danny de Vos, winnaar Lex Live: Wat ik zeker zie is de grote verschillen tussen de eerste 3 plaatsen, ook is het inderdaad raar dat ze weinig of geen mededeling doen over de tickets die ze uit de prijzenpot als extra prijs weggeven. Wat mij daarnaast opvalt in Rozvadov zijn de grote prijsverschillen tussen de nr 1 en nr 16 omdat daar veel spelers zijn en je echt heel ver moet komen wil je een goede cash maken maar dat komt misschien ook door de lage buy in. Bij het Main Event van Lex Live denk ik dat de prijsverdeling na de deal veel eerlijker was. Omdat ik de grootste stack had bij het maken van de deal werd ik uitgeroepen tot winnaar en daar had ik wel een dubbel gevoel bij. Ik had de heads-up graag gespeeld maar ik was wel erg blij met het bedrag dat ik zojuist had gewonnen. Een goed leermoment van mij want aan een deal zitten bijna altijd voor en nadelen. Ik denk dat ik de volgende keer geen deal meer maak bij 5 maar wacht tot en nog 3 over zijn.

We hebben ook even contact gehad met Lex Veldhuis over de uitbetalingsstructuur bij de eerste editie van het Lex Live Spring Festival. Lex heeft ons laten weten dat het Casino in Namur het uitbetalingsschema tijdens de eerste editie van Lex Live heeft vastgesteld. Hij gaat zich de komende tijd inlezen zodat hij en zijn team nog beter kunnen vaststellen welke uitbetalingsstructuur het beste past bij zijn Community, dus het zou zo maar kunnen dat er bij de tweede editie van Lex Live enkele wijzigingen worden doorgevoerd.

Sander van Wesemael, pokerspeler: Net zoals dat er meerdere poker varianten bestaan is het ook niet zo raar dat er meerdere soorten uitbetalingsschema's worden gebruikt. Het toevoegen van prijzen met geld uit de prijzenpot is een slechte zaak als de organisatie niet bekend maakt met welk geld de prijzen betaald worden. Waar ik me wel in kan vinden is wanneer een organisatie bijvoorbeeld 1 ticket toevoegt als extra prijs en dan nog 1 ticket met geld uit de prijzenpot. Maar ook in deze situatie moeten ze het wel van te voren naar de spelers communiceren.

Aron, Team Pokeren.nl: Mijn voorkeur gaat uit naar uitbetalingspercentage van 15% van de spelers, maar dan geen anderhalf keer de buy-in mincash maar minimaal een dubbele buy-in want dan heb je ook echt een money bubble. Nu heb je op sommige toernooien, al is dat meer online, dat je bij een €100 toernooi een mincash pakt van €145. Verder mogen de payouts bij finaletafels ook minder top heavy worden, maar wegens marketing doeleinden zullen ze de winnaar altijd zoveel mogelijk willen geven. De meeste mensen vragen toch meteen wat de eerste plek waard is, en hoe hoger dat is hoe meer mensen er mee willen doen. Maar omdat er nu heads-up zoveel deals worden gemaakt wat natuurlijk jammer is zullen ze het verschil tussen 1 en 2 misschien weer gaan/moeten verkleinen.

Ook Kane Kalas wilde wel iets kwijt over de uitbetalingsschema's. Kane werd bekend bij het grote publiek nadat hij vorig jaar een monsterpot won tegen Jason Koon bij de High Stakes Cash Game van Triton. Zijn geturnde set tienen was goed voor ruim €900.000, maar Kalas won ook al ruim €1.500.000 met het spelen van live-toernooien.

Kane Kalas: Paying closer to 10% or 15%. I prefer the old structure of paying closer to 10% of the field. I think it’s good for a mincash to be AT LEAST 1.5x the buyin of the tournament. I believe that paying 15% or more of the field encourages late registration and overly tight play as ICM becomes a factor earlier in the tournament. For these reasons I would like to see live tournaments return to paying closer to 10% of the field.

Paying 1st place more: I generally like the way live tournaments have gone in which first place gets a larger % of the prizepool. I selfishly like this shift because as a heads up player, this increases my ROI in live tournaments. Personal benefits aside though, I do think it’s important to reward strong heads up and short handed play in general at the end of a tournament since 95% of the time in a live tournament players are not playing short handed or heads up. Strong 6-10 handed play is rewarded with the overwhelming about of time in a tournament in which play remains 6-10 handed; short handed and heads up play should at least be rewarded some by there being more top heavy prize pools. In addition, I believe it increases field sizes and play enthusiasm when tournaments advertise large first prizes. I remember in 2015, the first year the Colossus ran at the WSOP I was in the Brasilia room when the final prize pool was announced. It was announced that there was a total prize pool over 11 million and first place was a measly $639,000. The entire irrupted with angry players who wanted a bigger grand prize!

While a larger discrepancy between 1st and 2nd does make it more likely that the players will make a deal heads up, from my experience, players who want to make deals will make deals even when there is a small difference between 1st and 2nd prize and players who are unlikely to want to make a deal (such as myself) wouldn’t all of a sudden make a deal because there is a large discrepancy between the 1st and 2nd place prizes.

Mark Roovers, pokerspeler: Natuurlijk komen mensen graag in het geld, maar het is een misvatting dat veel recreatieve spelers vlakkere pay-out structuren willen. Uiteindelijk vinden de meeste spelers een grote first belangrijkere dan een grotere kans op een mincash. De grote prijzen trekken meer spelers, zowel profs als amateurs, en zorgen voor mooier spel in de eindfase. Vlakke pay-outs stimuleren tight spel. Dat maakt poker saaier om te spelen én om te volgen. Het behendigheidselement van poker komt het beste tot uiting in een agressieve/competitieve setting. Dat mensen vervolgens besluiten om deals te maken is een natuurlijk proces. Het is hun geld en ze moeten vooral doen wat in hun eigen belang is. Ik begrijp dat het daardoor minder attractief is voor de volgers, maar ik zie geen betere alternatieven.

Robbie Strazynski, Cardplayerlifestyle.com: Poker can be a brutal game. As much fun as it is to play, the wrong run of cards at the wrong time could get you felted very quickly. As far as the big picture is concerned, for poker to survive and thrive in the long term, the winners can’t win all the money too quickly and the losers shouldn’t lose the money too quickly. Just as while playing the game itself, balance is important. That more players are starting to get paid out in tournaments is a net good thing as far as the game of poker is concerned. The pyramid structure, whereby the winner gets the greatest spoils, is also imperative to the nature of the game. That said, it’s important for the peak of that pyramid not to be TOO topheavy.

Op de redactie van Pokeren.nl zijn we heel erg benieuwd naar jullie mening. Moeten we misschien wel naar vlakkere uitbetalingen zodat toernooien iets minder top heavy worden en is het goed om steeds meer spelers uit te betalen of is 10% tot 12% voldoende? Je kunt je reactie achterlaten op onze Facebookpagina, maar je kunt ook meepraten via het forum of via ons discord kanaal.