Amerikaanse rechter geeft Nevada gelijk in strijd met prediction market Kalshi

Amerikaanse rechter geeft Nevada gelijk in strijd met prediction market Kalshi

Kalshi heeft een belangrijke juridische nederlaag geleden in de Verenigde Staten. Het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Ninth Circuit heeft bepaald dat de prediction market niet kan voorkomen dat de staat Nevada toezicht houdt op zijn platform. De uitspraak staat bovendien haaks op een eerdere beslissing van een ander federaal hof, waardoor een zaak bij het Amerikaanse Hooggerechtshof steeds waarschijnlijker lijkt.

De juridische strijd draait om de vraag of Kalshi sportcontracten mag aanbieden zonder daarvoor te voldoen aan de gokwetgeving van de afzonderlijke Amerikaanse staten. Kalshi stelt dat het platform onder federale financiële regelgeving valt en dat staten daarom niet zelfstandig kunnen ingrijpen. Het Ninth Circuit in San Francisco denkt daar vooralsnog anders over. Volgens de rechtbank heeft Kalshi onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de federale Commodity Exchange Act de staat Nevada verhindert om een vergunning voor kansspelen te eisen.

Hof in San Francisco kiest andere koers

De uitspraak is opvallend omdat het Ninth Circuit hiermee een tegengestelde richting kiest dan het Third Circuit in Philadelphia. Dat hof oordeelde eerder dat New Jersey Kalshi niet mocht reguleren. De verschillende uitspraken zorgen daarmee voor een juridische patstelling op federaal niveau. Kalshi heeft inmiddels laten weten de uitspraak verder te willen aanvechten. Volgens het bedrijf is het Ninth Circuit het op een belangrijk punt eens met de eerdere uitspraak uit Philadelphia: staten zouden volgens Kalshi geen toezicht mogen houden op de handel op een beurs die onder federale regelgeving valt. Kalshi blijft daarnaast van mening dat de regels van de Amerikaanse toezichthouder Commodity Futures Trading Commission (CFTC) het aanbieden van sportcontracten niet verbieden. De onderneming verwacht dat de CFTC de regelgeving bovendien verder zal verduidelijken.

Sportweddenschappen of financiële contracten?

Daarmee komt de kern van het conflict naar voren. Kalshi presenteert zichzelf niet als een traditionele bookmaker, maar als een prediction market waarop gebruikers kunnen handelen in contracten over gebeurtenissen in de echte wereld. Dat kunnen bijvoorbeeld sportevenementen, verkiezingen of andere gebeurtenissen zijn. Toezichthouders in verschillende Amerikaanse staten kijken daar anders naar. Zij vinden dat contracten waarbij geld wordt verdiend op basis van de uitslag van een sportwedstrijd in feite neerkomen op sportweddenschappen. Voor Nevada ligt die kwestie extra gevoelig. De staat heeft een van de strengst ontwikkelde gokregimes van de Verenigde Staten en beschikt met de Nevada Gaming Control Board over een toezichthouder die al tientallen jaren verantwoordelijk is voor de regulering van de kansspelindustrie. Volgens Nevada moeten prediction markets die sportcontracten aanbieden daarom onder dezelfde gokregels vallen als andere aanbieders van sportweddenschappen.

Kalshi blokkeert handel in Nevada

Kalshi heeft inmiddels aangegeven dat handel in contracten rondom sport, entertainment en verkiezingen in Nevada is geblokkeerd. Toch zijn toezichthouders er naar eigen zeggen in geslaagd om toegang tot het platform vanuit Nevada te verkrijgen. De Nevada Gaming Control Board probeert daarom via een rechtbank in Carson City af te dwingen dat Kalshi daadwerkelijk volledig geoblokkeerd wordt voor inwoners van de staat. Daarbij hangt het bedrijf bovendien een forse financiële sanctie boven het hoofd.

Boete van 120.000 dollar per dag

Een rechtbank had eerder bepaald dat Kalshi een boete van 120.000 dollar per dag kan krijgen wanneer het bedrijf zijn activiteiten niet voldoende afschermt voor consumenten in Nevada. Kalshi stelt dat het aan die verplichting voldoet. De Gaming Control Board is het daar echter niet mee eens en heeft de rechtbank gevraagd om Kalshi wegens het niet naleven van de opgelegde maatregelen in contempt of court te verklaren. De mogelijke dagelijkse boete onderstreept hoe hoog de inzet van het conflict inmiddels is.

Nevada blij met uitspraak

De Nevada Gaming Control Board reageerde positief op de uitspraak van het Ninth Circuit. Volgens voorzitter Mike Dreitzer bevestigt de beslissing het standpunt van de toezichthouder dat contracten rondom sportevenementen moeten worden beschouwd als een vorm van gokken en daarom onder de wetgeving van Nevada vallen. De toezichthouder benadrukt dat Nevada al meer dan zeventig jaar toezicht houdt op de gokindustrie en daarbij hoge eisen stelt aan onder meer veiligheid, integriteit en consumentenbescherming. Ook de gouverneur van Nevada, Joe Lombardo, schaarde zich achter de uitspraak. Volgens hem vormen prediction markets die sportcontracten aanbieden simpelweg een vorm van gokken en moeten deze aanbieders daarom voldoen aan de bestaande wet- en regelgeving.

Ook andere prediction markets onder vuur

Kalshi is niet de enige prediction market die in de Verenigde Staten met toezichthouders botst. De afgelopen maanden heeft Nevada ook maatregelen genomen tegen andere aanbieders van prediction markets. Volgens de Gaming Control Board zijn verschillende markten die zonder de vereiste vergunning actief waren inmiddels beperkt of uit de staat geweerd. De discussie speelt echter in het hele land. Kalshi heeft in meerdere staten juridische procedures gevoerd om zijn activiteiten te kunnen voortzetten. De uitspraken van rechters lopen daarbij sterk uiteen. Volgens berichtgeving van Associated Press hebben rechtbanken in onder meer Maryland, Nevada, Ohio, New York en Wisconsin zich tegen Kalshi gekeerd. In New Jersey, Tennessee, Arizona en Minnesota kregen de standpunten van Kalshi juist meer steun. In sommige andere staten hebben rechters bepaalde activiteiten van prediction markets beperkt zonder de platforms volledig te verbieden.

CFTC staat achter Kalshi

Een belangrijk onderdeel van de zaak is de rol van de federale Commodity Futures Trading Commission. De CFTC is de Amerikaanse toezichthouder voor bepaalde financiële markten en heeft zich in verschillende juridische procedures achter prediction markets geschaard. De federale toezichthouder deelt het standpunt dat dergelijke platforms onder federale jurisdictie vallen. Dat zorgt voor een directe botsing met staten zoals Nevada, die vinden dat zij zelf mogen bepalen welke activiteiten als gokken worden beschouwd en onder hun eigen kansspelwetgeving vallen. De vraag is daardoor niet alleen of Kalshi sportcontracten mag aanbieden, maar vooral welke toezichthouder uiteindelijk het laatste woord heeft.

Mogelijke gang naar het Amerikaanse Hooggerechtshof

De tegenstrijdige uitspraken van verschillende federale hoven maken een verdere escalatie van de zaak waarschijnlijk. Kalshi heeft al aangegeven de uitspraak van het Ninth Circuit verder te willen aanvechten. Wanneer verschillende federale beroepshoven tot tegengestelde conclusies komen over dezelfde federale wetgeving, kan uiteindelijk het Amerikaanse Supreme Court worden gevraagd om duidelijkheid te verschaffen. Een uitspraak van het hoogste Amerikaanse rechtscollege zou verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor de snel groeiende prediction-marketsector. De beslissing kan namelijk bepalen of aanbieders als Kalshi hun sportcontracten landelijk kunnen aanbieden onder federale regelgeving, of dat zij in iedere staat rekening moeten houden met afzonderlijke gokwetten en vergunningstelsels.

Belangrijke ontwikkeling voor Amerikaanse gokmarkt

De zaak is daarmee groter dan alleen het conflict tussen Kalshi en Nevada. Prediction markets hebben de afgelopen periode een enorme groei doorgemaakt en begeven zich steeds nadrukkelijker op het terrein dat traditioneel wordt gedomineerd door bookmakers en casino's. Vooral sportcontracten zorgen voor discussie, omdat deze voor gebruikers sterk kunnen lijken op traditionele sportweddenschappen. Voor staten met een uitgebreide gokindustrie staat bovendien veel op het spel. Als prediction markets zonder een lokale vergunning sportweddenschappen kunnen aanbieden, zou dat een nieuw en grotendeels federaal gereguleerd alternatief kunnen creëren naast de bestaande bookmakers. De uitspraak van het Ninth Circuit geeft Nevada voorlopig een belangrijke overwinning. Voor Kalshi betekent het echter vooral dat de juridische strijd nog lang niet voorbij is.

Met twee federale hoven die een verschillende koers varen, lijkt de vraag niet langer óf er meer juridische duidelijkheid moet komen, maar vooral wie uiteindelijk het laatste woord krijgt: de afzonderlijke Amerikaanse staten, de federale toezichthouder of het Amerikaanse Hooggerechtshof.